कानून-के-समक्ष-समानता हिंदी उपयोग और उदाहरण

पहली पीढ़ी के अधिकारों में अन्य बातों के अलावा, जीवन का अधिकार, कानून के समक्ष समानता, बोलने की स्वतंत्रता, निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार, धर्म की स्वतंत्रता और मतदान जैसे अधिकार शामिल हैं।

इस दिन का उद्देश्य कानून के समक्ष समानता और संयुक्त राष्ट्र के सभी सदस्य देशों में व्यवहार को बढ़ावा देना है।

‘कानून के समक्ष समानता’ (equality before law) का मूल ब्रिटिश व्यवस्था में निहित है।

कानून के समक्ष समानता: कानून के मुताबिक सभी इंसान समान हैं।

अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है, इसके साथ ही भारत की सीमाओं के अंदर सभी व्यक्तियों को कानून का समान संरक्षण प्रदान करता है।

अनुच्छेद 14 से 18 के अंतर्गत निम्न अधिकार कानून के समक्ष समानता संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान से उद्धृत है।

कानून के समक्ष समानता।

इस तरह यह कहा जा सकता है कि ‘कानून के समक्ष समानता’ एक नकारात्मक अवधारणा है जबकि ‘कानून के समान संरक्षण’ सकारात्मक है।

यह अनुच्छेद 14-18 में सन्निहित हैं जिसमें सामूहिक रूप से कानून के समक्ष समानता तथा गैर-भेदभाव के सामान्य सिद्धांत शामिल हैं, तथा अनुच्छेद 17-18 जो सामूहिक रूप से सामाजिक समानता के दर्शन को आगे बढ़ाते हैं।

(ii) कानून के समक्ष समानता:।

""अनुच्छेद 14 से 18 के अंतर्गत निम्न अधिकार कानून के समक्ष समानता संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान से उद्धृत है।

कानून-के-समक्ष-समानता इसके अंग्रेजी अर्थ का उदाहरण

” Section two establishes the rule of law, equality before the law, and principles of non-discrimination.

Bliss challenged the limitation of benefits under section 46 as a violation of section 1of the Bill of Rights which protects against discrimination based on sex and ensures "the right of the individual to equality before the law and the protection of the law".

Bliss claimed that the law violated her right to "equality before the law".

He rejected the argument that section 46 denied "equality before the law" and found that the Act was a perfectly valid exercise of Parliament's authority to create legislation.

Today, discrimination on the basis of property ownership is commonly seen as a serious threat to the equal enjoyment of human rights by all and non-discrimination clauses in international human rights instruments frequently include property as a ground on the basis of which discrimination is prohibited (see the right to equality before the law).

Wanrow was an important victory for the feminist cause of gender-equality before the law.

The reformist attorney general, John Plunkett, sought to apply Enlightenment principles to governance in the colony, pursuing the establishment of equality before the law, first by extending jury rights to emancipists, then by extending legal protections to convicts, assigned servants and Aborigines.

That distinction, counsel argued, is discrimination on account of race and colour, in contravention of the appellant's equality before the law under Section 1of the Canadian Bill of Rights and, therefore, Drybones should be acquitted.

Johnson contended that Gonzales unduly restricts the interpretation of 'equality before the law' in the Canadian Bill of Rights to a form of "equality before the courts" that would permit discriminatory laws.

In addition to making the right to 'equality before the law' merely a vain provision, Johnson argued that the interpretation endorsed by Gonzales would also permit Parliament to discriminate on account of race without an express declaration that the impugned provision is to operate notwithstanding the Bill of Rights.

Justice Pigeon, in his dissent, scoffed at the notion that the respondent's right to 'equality before the law' is violated in this case.

In other words, the right to 'equality before the law', enshrined in section 1of the Bill of Rights, must be construed in light of Parliament's power to treat Indians differently.